天下雜誌PK「靠投票次數來提高投票率」的意見(20111216)

應該是不花那麼多時間在寫這些東西的時候...
工作做不完吶，
但看到天下雜誌的這個議題：
「PK：投票率越來越低，年輕人應該要提高他們的選舉投票次數？」
(http://topic.cw.com.tw/2011edu/debate03.aspx)
實在有一堆話想說...
簡單說就是手癢（欠打），
所以又花了點時間寫一串，
有興趣的朋友看看吧~


蛙蛙
20111216在台南

==========================================

雖然這是針對所謂「新世紀公民」，
針對的是偏向年輕族群，
但個人認為這個議題在設定上有問題，
因為並不是只有年輕人參與選舉，
難道活到現在這「新世紀」的老年人不是「新世紀公民」？

OK，
就鎖定在年輕族群好了，
但若以10年來區隔，
就可以分為時代背景差異很大的2個族群：
20-30歲，
以及30-40歲，
而這兩個族群對於公民活動參與的態度是截然不同的，
前者大部分可能還在唸書、當兵或初出社會沒有經濟基礎，
後者則可能已婚、任管理職或已賺到存到第一桶金。
這還是粗分，
若以3年或5年為一世代，
或以某某政策制度為界隔，
還可以區分出更多族群。

所以何謂「年輕人」，
難道他們是相同思想、作為或遭遇的嗎？
可以一體適用某種作法嗎？
這樣子的想法豈不是太簡化各世代、各年齡層甚或個人的差異嗎？
在社會講求多元化、生物講究多樣性的現在，
若以單一或少數幾個模式來「套」，
例如上FB、辦活動、請大咖站台、請正咩熱場、寄文宣...
這樣就能招攬「年輕人」？
或用某某方式就能提高投標率(如增加投標次數)？
未免把這個社會的人民意向與需求想得太簡單了吧！

其實要提高投票率，
或單就提高「年輕人」的投票率，
個人覺得很簡單，
就是增加參與及接觸政治的頻度。
這邊說的「政治」，
要回歸到它最原始的定義：
「政」是眾人之事，
「治」是管理，
因此管理眾人之事就是「政治」，
而這種「政治」絕對不是「搞政治」的那種「政治」，
後者實際上是操弄、操作、操盤甚至帶抄襲，
也就是透明度不足甚至自己也搞不清楚，
先弄混水後好摸魚故稱「搞」。
試想如果眾人之事與管理眾人之事的方法都可以公開討論與辨證，
那政治家的角色實際上就是比較熱心、跑腿凝聚共識的那種人，
那公務員的角色就是維護眾人的共識所決定出來制度的那種人，
那政府的角色就是讓眾人的共識能夠順利推展的那種機構，
那民眾的角色就是參與討論並在形成共識後耐心等待結果自然成的那種人，
能做到這種程度，
還擔心「年輕人」的投票率低？

很可惜的是，
台灣雖然號稱「民主」，
但卻不是個人民能夠做主的地方，
只有在選舉的時候才會有候選人或政黨呼喊「做台灣的主人」，
平時呢？
尤其當土地徵收、環境議題、經濟議題在發酵蘊釀，
當有人在舉白布條抗議，
為自己、眾人及環境的生命、生活、生產、生態利益在爭取時，
「台灣的主人」究竟為孰？
如果什麼事情都要弄到總統那兒才能處理，
那咱還真需要多選幾個人來做總統（這倒是個好主意！）～
用「多核心」來提升效率。

過去黨派輪替，
雖有意識型態之爭，
但打高射炮的成份居多，
雖然有驚無險，
但卻造成政治議題的模糊失焦，
以及造成熱情支持者的政治冷卻，
年輕的世代難道就沒有看到、沒能感受到過往那種激情後的失落？
難道就不會在心中築起一道看不見的政治隔離牆而避免落入前人所墮入的輪迴中？

在網路上、在遊戲中、在書本裏、在大賣場或便利商店中，
年輕世代感受到的是瞬息萬變，
年輕世代卻又能處之泰然，
年輕世代習慣的是多樣化選擇，
年輕世代能夠展現或不展現自己的本色，
也能夠欣賞或不欣賞他人的本色，
這才是民主，
對於政治，
也應該要能夠選擇，
提供了選擇，
還怕人家不來嗎？
市場經濟已經體現了這個道理，
那政治就不能「市場化」？
德國的「海盜黨」就是一個很好的例子。

藉由提高投票次數能夠提高投票率，
姑且不論在選舉技術上與成本上是否允許（傳統觀念總是防弊勝於興利），
卻無法達到「參與政治」的目的，
而且把「參與政治」限縮在「投票」上面，
這是非常可議的想法，
因為它把「民主」的方式單一化、單純化，
讓有心者更好操作、操弄甚至操盤，
然而真正該關心的不是「選舉」，
而是政治...管理眾人之事。
增加投票次數之舉措，
只是讓民眾更加得不到與他們自身最貼切議題的資訊罷了。

大選將屆，
蛙蛙在幾個月前就想到，
如果有那一組總統候選人敢說接下來執政的四年「無作為」，
蛙蛙一定投那一組。
什麼叫做「無作為」？
並不是老子的「無為」，
而是相對於現在的政府「實在太有作為」，
為了作為而作為、為了支票為作為、為了顯見不該為而作為，
蛙蛙期待這個國家機器能夠慢下來，
好好看看這塊土地與這塊土地上的人民究竟需要什麼？
好好看看過去的太有作為其真實的益本比和規劃的益本比究竟差異多少又如何改善？
好好看看整個經營管理的制度有沒有可以簡化與強化？
好好看看在眾人之事與其管理的訊息發布與透明度上還有多大的改善空間？
這些「作為」若以現有的政策推行標準來說，
恐怕不只是零分甚至是負分，
但這個國家、這個社會已經被一群眾人認為與自認為聰明且有權力的傢伙搞得虚羸羸，
能夠停下來檢視現在、想想未來，
未嘗不是件好事，
難道政府無作為社會就會倒退嚕？
蛙蛙不認為會，
因為政府的因素不過是社會的一部分罷了。

過去的執政方式與其在民主上留下的遺毒，
不知已經造成多少民怨、多少不便、多少國家稅收的浪費與超支？
如果能夠就事論事、對事不對人，
讓整個執政風氣與行政觀念朝正向發展，
以台灣社會的這種活力...不進步都難，
而因為民眾參與的機率及負擔的責任都增加了，
大家也很容易掂量自己的意見與他人的意見對自己的利益有多少影響，
不想參與政治...都難。


蛙蛙
20111216暗夜冷風在台南家裏